AI asistanına sorunuzu sorun; sorumlu devlet belirleme, sistemik eksiklikler, egemenlik klozu, 6 aylık transfer süresi ve AİHM/ABAD Büyük Daire içtihadı hakkında anında yanıt alın.
Dublin III, bir sığınma başvurusunu incelemekten hangi Avrupa devletinin sorumlu olduğunu belirleyen AB tüzüğüdür. 27 AB üyesi ile İzlanda, Norveç, İsviçre ve Lihtenştayn'ı bağlar. Yanlış uygulandığında insanlar aile ve güvenliklerinden koparak riskli koşullara transfer edilebilir — işte tam bu noktada AİHM ve ABAD içtihadı devreye girer.
İtirazlarda en sık dayanılan AİHM ve ABAD Büyük Daire kararları. Her kart, kararın özünü ve dayandığı maddeleri gösterir.
Yunanistan'a transferin AİHS 3. Madde ihlali oluşturması
Büyük Daire, Belçika'nın başvurucuyu Dublin çerçevesinde Yunanistan'a iade etmesinin, Yunanistan'daki sığınma sistemindeki sistemik eksiklikler ve insanlık dışı gözaltı koşulları nedeniyle AİHS md. 3 ve md. 13'ün ihlali olduğuna karar verdi. Sorumlu devletin varsayımsal güvenli kabulünün çürütülebilir olduğu ilkesini kurdu.
Aile ve çocuklar için bireysel güvence şartı (İtalya)
Büyük Daire, çocuklu ailelerin İtalya'ya Dublin transferinden önce, transfer eden devletin sorumlu devletten çocukların yaşına uygun ve aile birliğini koruyan kabul koşullarına ilişkin bireysel güvence (individual assurances) alması gerektiğini kararlaştırdı.
Sistemik eksiklikler halinde transferin durdurulması zorunluluğu
ABAD, sorumlu üye devletin sığınma prosedüründe ve kabul koşullarında sistemik eksiklikler bulunması ve bunun AB Temel Haklar Şartı md. 4 kapsamında insanlık dışı muamele riski oluşturması halinde transferin yapılamayacağına hükmetti. Dublin II'nin karşılıklı güven ilkesinin mutlak olmadığını netleştirdi.
Ciddi sağlık durumunda transferin insanlık dışı muamele oluşturması
Sorumlu devlette sistemik eksiklik olmasa dahi, transferin başvurucunun sağlığında ciddi ve geri dönüşü olmayan bir kötüleşmeye yol açacağı somut riski bulunuyorsa, transferin ABTHŞ md. 4 uyarınca yapılamayacağı belirlendi. Ulusal makamlar bu riski değerlendirmek ve ortadan kaldırmak için tedbirler almakla yükümlüdür.
Uluslararası koruma statüsü alanlar için 'ciddi yoksunluk' testi
Sorumlu üye devlette uluslararası koruma verilmiş kişinin, kendi iradesinden bağımsız olarak 'aşırı maddi yoksunluk' (extreme material poverty) durumuna düşme riski varsa ve bu en temel ihtiyaçları (beslenme, barınma, yıkanma) karşılayamaz hâle getiriyorsa, transfer ABTHŞ md. 4'e aykırıdır.
Başka üye devlette koruma verilmiş kişilerin başvurularının kabul edilemezliği
Başka bir üye devletten ikincil koruma almış kişilerin sonraki başvurularının kabul edilemez sayılabileceği, ancak koruma alınan devletteki yaşam koşulları ABTHŞ md. 4'ün eşiğini aşıyorsa bu kabul edilemezlik kararının verilemeyeceği hükme bağlandı.
12 Haziran 2026 itibarıyla AB Göç ve İltica Paktı (Pact on Migration and Asylum) tam olarak uygulanmaya başladı. Dublin III Tüzüğü'nün yerini Sığınma ve Göç Yönetimi Tüzüğü (AMMR — Regulation (EU) 2024/1351) aldı; yanı sıra Sınır Prosedürü, Tarama (Screening), Kriz Tüzüğü ve yenilenmiş Eurodac devreye girdi. Bu, sürelerin, itiraz haklarının ve dayanışma mekanizmasının köklü biçimde değiştiği anlamına geliyor.
Take charge talebi 2 aya (Eurodac hit'inde 1 aya), kabul cevabı 1 aya, transfer süresi kural olarak 6 aydan başlayarak kaçma halinde 3 yıla kadar uzayabilir hale getirildi.
Düşük tanınma oranlı ülkelerden gelen, aldatıcı belge kullanan veya güvenlik riski taşıyan başvurucular için 7 günlük tarama + hızlandırılmış sınır prosedürü (12 hafta) zorunlu hale geldi.
Baskı altındaki üye devletler için yıllık dayanışma havuzu: relokasyon, mali katkı (kişi başı 20.000 €) veya operasyonel destek arasında seçim.
Yaş sınırı 14'ten 6'ya indirildi; yüz görüntüsü kaydı, geçici koruma verileri ve daha uzun saklama süreleri eklendi.
Transfer kararına karşı otomatik askıya alma etkisi kaldırıldı; başvurucu, mahkemeden ayrıca 'askıya alma' talep etmek zorunda ve karar için verilen süre 1 haftaya kadar indirildi.
M.S.S., Tarakhel, N.S., C.K. ve Jawo kararlarındaki temel ilkeler (sistemik eksiklik, bireysel risk, ABTHŞ Md. 4) AMMR döneminde de uygulanmaya devam ediyor.
Aşağıdaki koşullardan biri sizin için geçerliyse, dilekçenizde ilgili Dublin maddesi ve emsal karara dayanabilirsiniz.
Sorumlu devlette kabul veya sığınma sistemi çökmüş durumda.
Transfer sağlığınızda geri dönüşü olmayan kötüleşme riski yaratıyor.
Aile üyeniz başka bir devlette veya refakatsiz küçüksünüz.
3 aylık talep veya 6 aylık transfer süresi aşılmış.
Sorumlu devletin belirlenmesinden fiili transfere kadar altı kritik aşama. Her aşamada süre ihlali ve prosedürel eksiklik itiraz için dayanak oluşturabilir.
İlk giriş, aile birliği, vize/oturma izni gibi kriterlere göre başvurunuzu incelemekten sorumlu üye devlet belirlenir (Md. 7-15).
Bulunduğunuz devlet, sorumlu gördüğü devlete 3 ay (Eurodac hit'inde 2 ay) içinde talep gönderir (Md. 21, 23).
Talep edilen devlet 2 ay (acil hallerde 1 ay) içinde cevap vermezse zımnen kabul etmiş sayılır (Md. 22, 25).
Size yazılı transfer kararı tebliğ edilir. Bu andan itibaren Md. 27 kapsamında etkili başvuru ve askıya alma etkisi talep etme hakkınız doğar.
Emsal içtihada dayanarak (M.S.S., Tarakhel, C.K., Ghezelbash) sorumluluk kriteri, sistemik eksiklik, bireysel risk ve süre ihlallerine yönelik itirazlar sunulur.
Kabulden itibaren 6 ay içinde transfer yapılmazsa sorumluluk düşer (Md. 29). Kaçak sayılma halinde süre 18 aya uzatılabilir (Hasan kararı).
Asistan yalnızca Dublin III prosedürü, transfer kararları, AİHM/ABAD içtihadı ve itiraz stratejileri hakkında yanıt üretir. Verdiği yanıtlar bilgilendirme amaçlıdır; hukuki tavsiye yerine geçmez.
Sizin durumunuza uygun itiraz gerekçelerini seçin; sistem dilekçeye ilgili Dublin maddelerini ve AİHM/ABAD emsallerini otomatik olarak yerleştirir. Metin kopyalanabilir ve avukatınızla birlikte özelleştirilebilir.
Dublin III Tüzüğü (Regulation (EU) No 604/2013), Avrupa Birliği üye devletleri, İzlanda, Norveç, İsviçre ve Lihtenştayn'da yapılan bir uluslararası koruma başvurusunun hangi devlet tarafından inceleneceğini belirleyen temel hukuki çerçevedir. Almanya, Hollanda, Belçika, Avusturya, Fransa, İsveç, Danimarka, İtalya, Yunanistan, Bulgaristan, Polonya, Çekya, Macaristan, İspanya, Portekiz, Norveç ve İsviçre gibi ülkelerde yapılan başvurularda, sığınmacının parmak izi Eurodac sisteminde eşleşiyor veya başka bir devletle bağlantısı varsa, o devlete Dublin transferigündeme gelir. Bu rehber; dublin prosedürü nedir, dublin kararı ne zaman düşer, dublin nasıl düşürülür, 6 ay kuralı, 18 ay kuralı, egemenlik klozu, sistemik eksiklik ve AİHM/ABAD emsal kararlarıkonularında merak edilen tüm soruları yanıtlıyor.
Dublin prosedürü kısaca beş aşamadan oluşur: (1) parmak izi alımı ve Eurodac sorgulaması, (2) sorumlu devletin belirlenmesi (Md. 7-15 kriterleri), (3) sorumlu görülen devlete take chargeveya take back talebinin gönderilmesi (Md. 21, 23), (4) kabul veya zımni kabul sonrası size transfer kararının tebliği, (5) Md. 27 uyarınca mahkemeye itiraz ve fiili transferin gerçekleşmesi ya da süresi içinde yapılmaması nedeniyle sorumluluğun düşmesi. Her aşamada başvurucunun hakları vardır: bilgilendirilme (Md. 4), kişisel görüşme (Md. 5), aile birliği (Md. 8-11), etkili başvuru (Md. 27) ve gözaltıda özel güvenceler (Md. 28).
Md. 29(1)-(2) uyarınca, sorumlu devletin talebi kabul ettiği (veya zımnen kabul etmiş sayıldığı) tarihten itibaren 6 ayiçinde fiili transfer yapılmalıdır. Bu süre içinde transfer gerçekleşmezse Dublin sorumluluğu otomatik olarak sizi elinde bulunduran devlete geçer; transfer kararı hukuki dayanağını kaybeder ve başvurunuz esastan incelenmek zorundadır. Cezaevindeiseniz süre 12 aya, kaçak (absconded) sayılırsanız 18 aya uzatılabilir. Ancak Hasan kararı (ABAD C-360/16) uyarınca kaçak sayılabilmeniz için makamların sizi bilgilendirmiş olması ve kaçtığınızın objektif olarak kanıtlanmış olması gerekir; sırf randevuya gelmemek veya adres değiştirmek tek başına kaçaklık oluşturmaz. Askıya alıcı etkili başvuru yaptıysanız Petrosian (C-19/08) uyarınca 6 aylık süre mahkemenin nihai kararından itibaren yeniden başlar. Shiri kararı (C-201/16) bu süre aşımını başvurucunun doğrudan mahkeme önünde ileri sürebileceğini netleştirmiştir.
Bir Dublin transfer kararının düşürülmesi için en sık dayanılan hukuki gerekçeler şunlardır:
Md. 27 etkili başvuru hakkını güvence altına alır ancak itiraz süresi üye devlete göre değişir: Almanya'da 1 hafta(Asylgesetz §34a), Hollanda'da genellikle 1 hafta, Avusturya'da 2 hafta, Belçika'da 15 gün, Fransa'da 15 gün. Kararın size tebliğ edildiği andan itibaren süre işlemeye başlar. Dilekçede mutlaka (i) askıya alıcı etki (aufschiebende Wirkung / suspensive effect) talebi, (ii) hangi Dublin maddesinin ihlal edildiği, (iii) dayanak AİHM/ABAD kararları ve (iv) somut kişisel durumunuza dair kanıtlar (tıbbi rapor, aile belgeleri, ülke raporları) yer almalıdır. Sitemizin dilekçe oluşturucu aracı, seçtiğiniz gerekçelere göre ilgili maddeleri ve emsalleri otomatik ekler.
Md. 17(1) egemenlik klozu, üye devlete takdir yetkisitanır: sorumluluk kriterleri başka bir devleti işaret etse dahi başvurunuzu bizzat inceleyebilir. Md. 17(2) insani kloz ise özellikle aile, kültürel bağ ve savunmasız kişiler için sorumluluğun devrini düzenler. Hamilelik, ağır hastalık, refakatsiz küçük kardeşle birleşme, uzun süreli entegrasyon (dil öğrenimi, iş, çocukların okulu) egemenlik klozu talebini güçlendiren tipik gerekçelerdir.
Yunanistan: M.S.S. (2011) sonrası transferler uzun yıllar fiilen durdu; 2016'dan itibaren sınırlı biçimde açıldıysa da savunmasız gruplar için sistemik eksiklik itirazı hâlâ güçlüdür. İtalya: Tarakhel (2014) uyarınca aileler ve çocuklar için bireysel güvence şarttır; SAI/SIPROIMI kapasitesi ve barınma sorunları itirazda öne çıkar. Bulgaristan: UNHCR ve AIDA raporlarına dayalı sistemik eksiklik iddiaları sıkça kabul görür. Macaristan: Transit bölge uygulamaları ve Ilias and Ahmed (AİHM 2019) kararı ışığında transferler genellikle durdurulur. Hırvatistan ve Polonya: Sınırda geri itme (pushback) iddiaları itirazlarda gündemdedir.
12/06/2026 itibarıyla yürürlüğe giren AMMR (Asylum and Migration Management Regulation), Dublin III'ün yerini almaya başladı. Sorumluluk kriterlerinin bir kısmı korunurken, zorunlu dayanışma mekanizması, hızlandırılmış sınır prosedürleri, genişletilmiş güvenli üçüncü ülke kavramı ve Eurodac'ın biyometrik olarak güçlendirilmesi gibi yenilikler getirildi. Geçiş döneminde hangi kararların eski, hangilerinin yeni tüzüğe göre değerlendirileceği itiraz stratejisinin belirlenmesinde kritik önem taşır.
M.S.S. v. Belgium and Greece (AİHM 2011), Tarakhel v. Switzerland (AİHM 2014), N.S. (ABAD C-411/10), C.K.(C-578/16), Jawo (C-163/17), Ibrahim(C-297/17), Ghezelbash (C-63/15), Mengesteab (C-670/16), Shiri(C-201/16), Hasan (C-360/16), Al Chodor(C-528/15), Ilias and Ahmed (AİHM 2019) — bu kararların tam özetlerini ve dilekçede kullanılabilecek pasajları Emsal Kararlar sayfamızda bulabilirsiniz.
Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır ve hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Somut dosyanız için mutlaka bulunduğunuz ülkede yetkili bir sığınma / iltica hukuku avukatına danışın.
Bir sığınma başvurusunu incelemekten hangi AB üye devletinin sorumlu olduğunu belirleyen tüzüktür (Regulation (EU) No 604/2013). AB üyeleri, İzlanda, Norveç, İsviçre ve Lihtenştayn için geçerlidir.
Süre üye devlete göre değişir; genellikle kararın tebliğinden itibaren birkaç gün ile birkaç hafta arasındadır. Md. 27 gereği etkili başvuru hakkınız ve askıya alma etkisi talep etme hakkınız vardır. Süreyi kaçırmamak için derhal avukata başvurun.
Sistemik eksiklikler halinde hayır. M.S.S. v. Belgium and Greece (AİHM 2011) ve N.S. (ABAD 2011) kararları uyarınca sorumlu devletteki kabul ve prosedür koşulları insanlık dışı muamele riski oluşturuyorsa Dublin Md. 3(2) transferi yasaklar.
Sorumluluk kriterleri başka bir devleti işaret etse dahi, bulunduğunuz devletin sığınma başvurunuzu bizzat inceleme yetkisidir. İnsani, sağlık veya aile birliği gerekçeleriyle talep edilir.
Md. 29(2) uyarınca sorumluluk otomatik olarak sizi elinde bulunduran devlete geçer. Shiri kararı (ABAD, C-201/16) uyarınca bu ihlali doğrudan mahkeme önünde ileri sürebilirsiniz.
Md. 8-11 aile birliği kriterlerini düzenler. Refakatsiz küçükler için üstün yarar ilkesi (Md. 8), aile üyesinin yasal olarak bulunduğu devletin sorumluluğunu doğurabilir.
Hayır. AI asistanı Dublin III prosedürü, tüzük maddeleri ve emsal içtihat konusunda bilgilendirme amacıyla yanıt üretir. Somut dosyanız için mutlaka yetkili bir sığınma hukuku avukatına danışın.
M.S.S. (AİHM), Tarakhel (AİHM), N.S. (ABAD), C.K. (ABAD), Jawo (ABAD), Ibrahim (ABAD), Ghezelbash (ABAD), Mengesteab ve Shiri (ABAD) kararları itirazlarda en sık dayanılan içtihattır.